教育培训行业前景_教育培训行业前景分析

　　昨天出了两个文件，对学科类培训机构的影响深远，甚至会让一部分学科类培训机构提前退场。

第一个：教育部日前印发了《中小学生校外培训材料管理办法（试行）》（以下简称《管理办法》）。

　　其实简单的可以归结两点：

1、不得出现超标超前问题

2、对培训机构自编的教材设置相应的标准及审核制度。

第二个是：国家发改委网站发布《关于加强义务教育阶段学科类校外培训收费监管的通知》。

　　其实，主要是三点：

1、限价

　　学科类校外培训收费依法实行政府指导价管理，上浮不得超过10%。

2、限薪

　　培训机构人员平均工资水平应正常合理，不得明显高于统计部门公布的当地教育行业城镇非私营单位就业人员平均工资；

3、限广告

　　宣传费按不超过学科类校外培训销售收入的3%据实核算。

　　这两个文件的出台，意味着双减之下，学科类机构一系列的监管体系已经完善，并且开始逐步发挥作用。

双减监管体系日益完善，学科类培训越来越没有机会

　　从双减政策落地，一系列的辅助政策就开始出台，我们可以捋清楚，国家在下一盘监管的“大棋”：

　　“这盘”监管的“大棋”，从头监管到尾：

1、教育培训机构登记注册规范

学科类培训机构：办学许可证+民办非企业资格证

非学科类培训机构：办学许可证+民办非企业资格证（工商注册）

2、办学资金运营规范

　　培训机构办学初始资金为捐赠，不可提取。收益可用以改善办学环境，不能直接划出。

3、学科类与学科类的学科规范

　　建立专家组审核制度，严格按照国家课程方案和课程标准对学科和非学科审核把关

4、运营细则的规范

（1）上课时间

　　周一到周五周中上课，线下培训不得晚于8点30

（2）授课内容

　　不得超纲超前，教材采取校外培训机构内部审核和教育行政部门双审核制度。

5、设置缴费监管账户

　　家长把学费打入校外培训机构监管账户，“一课次一消”模式下，学生按次上课，学费按相应课时划转培训机构

6、监管体系的规范

　　《督导问责办法》将“双减”作为督导“一号工程”，针对教育培训机构责任人，依法采取没收违法所得、罚款、吊销办学许可证等问责方式。

7、扩大发展的规范

　　教育培训机构不得融资，不得上市

8、纵向发展的规范

　　培训机构不得对学前/6岁前儿童违规培训，高中阶段培训也要参考义务阶段学科类培训，甚至在家庭教育方面，也出台了家庭教育机构不得从事培训活动的规定。

9、退出机制的规范

　　正在研究学科类培训机构退出机制

从建立——退出，“一条龙”全方位的监管体系已经建立并完善，几乎覆盖了教培机构的方方面面，像一把绳索，把教培机构锁死了，再无发展的余地。你想到的辅助性政策都有规定，你想不到的政策也有规定。

这次国家真的动了真格！

　　这次监管更像一个大网，学科类培训动弹不得，挣扎不来！行业发展几乎到了冰点：大量裁员，关停，外逃，转型其他领域……而且更坏的影响可能还在后面。

双减前景预测：教培市场在，培训机构不在

　　很多校长在与笔者的聊天都会问道：

　　中高考在，教育评价制度在，教培市场需求仍然大量的存在的，学科类机构不可能倒

　　闭，学科类培训将来还可能会出现反转！

　　但是大概率会出现：教培市场需求在，学科类机构已经不在了。

　　机构转向非营利：从收支明细，教师工资、利润几乎都是透明的，培训时间又是少得可怜的周一到周五晚上2-3个小时，如果政府指导价的学费比现有市场价低的话，学科类培训机构很难支撑下去。即便是按现在课时费价格，还有机构因为经营不善跑路，更不要说这么多条条框框限制的存在。

　　学科类机构运营，难上加难！

　　教培市场需求在，学科类机构被捆绑的太死，难以有大的发展！限价，把培训机构的营收降到最低；限薪，培训机构教师虽然有双休日，但是要接受比本地公立学校教师低的事实，还不如考取编制；督导问责制，让正规培训机构违规办学的可能减到最低，而不能超纲超前，让学科类培训的优势荡然无存！

　　课程培训难度暴降，并且只辅导学校课本的内容，试问哪个家长会把孩子送到培训机构？

学科培训转向更隐蔽的地下，个体教师火热

　　清华大学五道口金融学院副院长田轩就曾表示：“如果我们过于严格的监管，对这个行业过度限制的话，它有可能从地上转向地下”。

　　韩国校外培训被禁后，曾出现机构教师在家长行驶的车内给孩子补课，培训机构教师假装家政阿姨入户教学的奇葩现象。

那么学科类机构被过严监管后，会不会出现这种情况？个人感觉，很大可能是会的

　　教育行业历来是一个极度分散的行业，小微机构占有大部分市场份额，数量庞大、分布广泛，再加上地域的影响，松、散成为行业的标签。上海一项官方统计很说明问题：2017年上海培训机构近7000家，其中证照齐全的 2000 家，也就是说在即便在一线城市证照齐全的培训机构占比率仅28%，大部分都是灰色经营，或者是黑色经营。

　　教培市场需求大，吸引力大，加上部分家长补课的需求，在一连串的利益驱使下，小微培训机构铤而走险，很可能转向更隐蔽的地下，更何况小微机构一直都是灰色经营，打起“游击战”，颇有经验。而随着学科类培训机构不断的关停和解散，会涌出大量的老师，机构原有的名师很可能发展为个体教师，由于自带学员属性，或发展成为上门家教，或者为家长攒班提供便利。

　　虽然举报制度、督导问责制度不断地完善，也不断地改进。但是补课主体意愿的是家长，如果家长愿意，这种需求就存在。在家长、小微机构或者个体教师的运作下，两方自愿，更隐蔽的补课方式肯定会存在，甚至会有完整的对待举报和督导问责的应对措施。