扬大中学语文课程标准与教材研究_中学语文课程标准与教材研究答案

　　新课标背景下语文教学面临三个困境:群文阅读教学范围狭隘，契合点模糊;对学习任务群教学存在错误认识，不能正确处理课文与课外知识的关系;考核标准与要求尚不明确，导致常规教学无所适从。唯有对症下药，才是保证新课标顺利实施的方法与手段。

　　一

　　《普通高中语文课程标准(2017 年版 2020 年修订)》(以下简称“新课标”)将高中语文的课程内容确立为 18 个学习任务群，明确了群文阅读教学的主体地位。这就在教学方式上突破了过去学科知识逐“点”解析、学科技能逐项训练的简单线性排列和连接的主要形式，改为以“自主、合作、探究性学习”为主。

　　在18个学习任务群中，“整本书阅读与研讨”被列为第一位，又可见其在语文教学中的重中之重。教学内容与主体的改变，必然会引起教学方式的相应变化，这就对语文教师提出了挑战。

　　从当前各地区开展的种种探索性质的公开课来看，课堂教学基本都以群文阅读教学为主，这与新课标的精神相一致。但这些课堂在教学内容的选择范围上，往往过于狭隘，体现不出新课标实质性的要求;从常规课堂教学来看，教学方式又与新课标推行前的教学模式并无二致，仍旧以教师讲解、学生接受的单篇课文教学为主，这明显有悖于新课标的精神。语文教学的探索模式与常规模式并行不悖，但又泾渭分明，分别出现于公开课堂与常规课堂中，做不到合二为一。

　　在公开课上开设群文阅读教学，往往是做给外人看的，有迎合新课标的作秀嫌疑;常规语文课堂却又恪守传统教学模式不敢越雷池一步，其实质还是固守应试教育，试图提高学生的分数。探索这种怪现象的成因，找到解决问题的方法，对新课标背景下语文教学的拨乱反正无疑有着重要价值。

　　二

　　本次新课标将以往教师大量讲解分析的教学模式变更为18个学习任务群教学，这种变动过于迅速且对教师的自身素养提出了更高要求，造成了语文教学中的困境。

　　具体体现为以下几个方面:

　　(一)群文阅读教学范围狭隘，契合点模糊群文阅读教学，就是按照某种共性或标准将不同的单篇课文组合成群进行教学。

如依据主题而言，可以根据“爱情”主题同时教授《长亭送别》和《罗密欧与朱丽叶》，按照“故土之思”的主题同时教授《想北平》和《我心归去》等;或者依据某种特质的异同教授多篇课文，如按照作品的共同风格(婉约)鉴赏柳永《雨霖铃》和李清照《声声慢》中的相思之情，按照作品的哲理之思探寻《赤壁赋》与《逍遥游》中自然与人的关系;或者依据同一作者不同时期的思想变化串联起本人在不同作品中的价值体现，如将高中课文中的李白全部诗作放到一起进行教学，以此推断李白的心路历程等。

　　这种教学方式，就是当前很多公开课所推崇的共同模式。从这些组合中，我们可以看出一个共同特征:这些作品都是课内文本。

　　以上按照种种标准组合的群文教学，都是对课内文本经过统一筹划后的具体实施。这种做法，无疑契合了新课标的精神，是对新课标要求的正确领悟。

　　但是，仅仅将教学范围局限于课内文本，就教学外延与教学内涵而言，是狭隘的、肤浅的，其对学生语文素养的提升，作用是有限的。

　　所以，像前文论述的在各类公开课中出现的教学内容与方法，虽然契合了新课标的精神，但因为范围狭隘，还是不能将新课标要求的教学效果扩大化。

　　同时，群文阅读教学需要寻找不同课文之间的契合点即共性内容，然后以设立问题的方式探究不同课文之间的异同。如果确立的契合点并非最佳选项，对教学效果无疑也会造成影响。如统编教材将蒲松龄《促织》与卡夫卡《变形记》确立为群文教学的典范，联系两篇课文的最佳契合点无疑是超现实主义手法的运用:围绕人变蟋蟀和人变甲虫的超现实主义阐释，社会环境的险恶和人性的复杂被揭示得淋漓尽致，作品深刻的社会警醒意义也得以凸显。

　　可是在笔者观摩的某次围绕新课标开展的公开课竞赛中，有年轻教师执教《促织》和《变形记》的群文教学，将两文的契合点确立为通过作品中次要人物在“变形”事件中的反应来探求作品的社会价值。这种尝试看似独辟蹊径，却与教学要求有一定的距离，根本问题就在于根据两文的内容确立的教学契合点不能最大化地反映《促织》与《变形记》本质性的内容与价值，因而喧宾夺主，主次颠倒。

　　(二)对学习任务群教学存在错误认识，不能正确处理课文与课外知识之间的关系

　　学习任务群教学的本质问题是如何看待课文在高中语文教学中的地位。这里有两种针锋相对的观点。

　　蔡可老师强调:新的教学设计流程要将文本放在设计环节的末端。这就彻底排除了文本在语文教学中的主导地位。黄厚江老师否定了这种观点，主张“教材前置”即“教师的教学设计仍然从教材单元出发，立足于教材特定的编排意图和具体的教学资源(含文本)，思考本单元应该如何培养学生的核心素养和承担学习任务群的什么任务”。

　　但是，“教材前置”是远远不够的，学习任务群要求下的教学内容绝不能仅仅局限于课内文本。黄老师又说:一线教师还是不知道学习任务群如何在课堂教学中得到体现，或者说还是不知道如何实施学习任务群的教学……显而易见，学习任务群比之过去的教学模式，教学内容突破了单篇，教学资源突破了文本，教学空间突破了课堂，教学方式突破了教师讲解，教学目的突破了文本理解、知识掌握和能力提高;文本不再是一篇一篇地教，知识不再是一个一个地学，听、说、读、写等训练也不是分类分项地单个进行。

　　黄老师的意思很清楚:就教学内容而言，突破“单篇”，突破“文本”，意味着教学要以课文为基础向课外知识拓展，而课外知识的最佳来源无疑是经典名著;就教学范围而言，突破“课堂”，突破“教师讲解”，让学生在更广阔的天地里获得文学素养。

　　这些，就是“学习任务群”教学的基本特征。黄厚江老师的观点，为学习任务群教学内容的构建指明了方向。但问题是，围绕课文中的某个切入点向文本之外的经典名著延伸，课内联系课外，扩大教学范围，让学生在更加广阔的作品中翱翔涉猎，这种教学模式，在现实教学活动中有多少语文同人能够做到?

　　 原因自然是多方面的:能力不足导致教师无法发现文本与课外知识的连接点，应试教育一味追求分数的思维束缚了语文教师的手脚，教师固守文本不敢越出雷池一步，沉重的学习压力使学生没有足够的课外时间读书等因素，无不导致黄厚江老师提倡的学习任务群教学理念在现实中推行起来步履维艰。在这种情况下，公开课恪守新课标、常规课违背新课标的“双轨制”课堂各行其道，互不干扰，就是再正常不过的事。

　　(三)考核标准与要求尚不清晰，导致常规教学无所适从

　　新课标背景下的高考语文采用什么方式对学生进行考核尚不明朗。可以肯定的是，基础知识题的考核无论采用哪种方式，都万变不离其宗，常规教学只要按照传统的教学方式即可应付。至于以学习任务群为基础的群文阅读教学在高考中以何种方式、何种题型进行考核与测评，目前尚在探索中，很多专家与名师在许多场合与各类杂志中都提出了自己的见解。

　　但是，即便其中的很多见解具有科学性与前瞻性，在确定的题型与考核方式问世前，所有的建议只能作为参考而非具体落实的结论。平时所有的教学设计与实施，能否与未来的高考发生良性对接，尚不可知，这种情况使语文教学在考核方向上找不到具体参照。

　　就拿“整本书阅读”来说，《红楼梦》与《乡土中国》是师生共同阅读、学习的必读篇目，但是，未来的高考考查“整本书阅读”，是仅仅考查这两本书中的内容还是以这两本书为主而兼及其他? 如果只考查这两部著作，如何出题才能真正体现学生的学术素养并且使应试教育找不到钻空子的机会? 如果不考查这两本书，又如何使学生从阅读这两部书中获得的阅读经验与方法得到体现? ……这些，都是教师必须面对但目前又无法解决的问题。

　　“整本书阅读与研讨”这个学习任务群对学生的要求是“应完成一部长篇小说和一部学术著作的阅读，重在引导学生建构整本书的阅读经验与方法”，这里没有设定所读长篇小说与学术著作的名称。

　　作为学习主体，不同的学生阅读的长篇小说与学术著作不可能千篇一律，教师也不可能强制他们阅读指定的书目。那么，面对学生阅读的五花八门的长篇小说与学术著作，如何在考试中找到可以平衡所有作品的考核点而不是顾此失彼，也是一个亟待解决的问题。

　　总而言之，在 2023 年高考题型问世前，学习任务群教学因为考核目标方向不明，考核题型尚不明朗，使得语文教学缺少了具体方法论上的指导而陷入“摸石头过河”的困境。

　　三

　　《普通高中语文课程标准(2017 年版 2020 年修订)》从“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”以及“文化传承与理解”四个层面强调了培育学生语文核心素养的高要求。

　　从出台的初衷来看，新课标的要求也是试图摆脱语文教学应试教育的束缚从而走上素质教育良性大道的指南。

　　首先，以学习任务群为基础的群文阅读教学，突破了之前单篇教学的局限，这对教师提出了更高要求。

　　如果教师仍旧固守应试教育背景下刷题就能使学生获得高分的做法，肯定是不能达到新课标要求的。课内联系课外，在课文与课外知识之间架构起自然衔接的桥梁，促使学生在更加深刻地理解课文内涵的同时，还能通过与课文作比较的课外知识拓展自己的阅读视野。要达到这样的教学目标，教师要广泛涉猎多种经典名著，对名著有自己的独到见解。唯有如此，才能游刃有余地将课文与课外经典之间的相关情节与议题进行比较、鉴别、剖析、决断，得出正确的结论。

　　所以，教师要站得高，看得远，广泛读书，研究经典，回馈课堂教学。这是解决新课标背景下语文教学困境的最主要的途径。

　　其次，针对高考题型尚不明朗、考核方式尚不明确的新问题，我们目前能做的，就是在深刻领悟新课标精神的前提下，扎扎实实地落实好教学工作。

　　单篇课文教学与群文阅读教学要齐头并进，基础知识要切切实实地夯实抓牢，理解性的知识要能够形成体系，要扩大学生的阅读视域，提升他们的知识层次。语文教师必须懂得一个道理:如果学生的语文素养真的提高了，无论高考采用哪种考核模式与题型，对学生而言都不是问题。

　　不管今后的高考题型如何，有一点是可以肯定的:未来的语文考核方式只会和当前的应试教育倾向渐行渐远，对学生综合素质的考查必将成为考核的主体方式。所以，在深刻理解新课标精神的基础上按照新课标的要求切实做好教学工作，以不变应万变，抱元守一，才是应对未来高考的正确方式。

　　最后，新课标背景下的语文教学要能顾及学生的客观情况，才有顺利实施的可能。现在的学生，功课多，作业多，压力也大。在这种情况下，群文阅读教学之“群文”，究竟该选择哪些名著与篇目，也是教师不能不考虑的。

　　在笔者看来，给学生提供的“群文”必须篇幅适中，要么中篇要么短篇;如果选择篇幅较大的长篇著作，必须让学生在弄清楚大致情节的基础上注意哪些内容要精读，哪些内容要略读，哪些内容要研读。注意阅读内容的合理分配，不过分挤占学生时间，才有可能使学生顺利完成“整本书阅读”。

　　例如，有学校将《诗经》作为“整本书阅读”书目，就很值得商榷。作为上古时候的经典，《诗经》305 篇对今人而言，往往显得深奥复杂且佶屈聱牙，让学生通读《诗经》并且理解诗句，的确强人所难且效果最多只能差强人意。

　　在笔者看来，将《诗经》中最经典的二三十篇挑选出来供学生学习就够了。这既不占用学生过多的时间，又使学生对《诗经》有一个大致了解。

　　再如《红楼梦》“整本书阅读”，如果教师让学生全面总结王熙凤的人物形象，也是不现实的。像这样的论题，研究成果可谓汗牛充栋，让学生在三年高中阶段得出满意的结论，既占用学生的时间，又价值不大。

　　教师可以选择其中的一个小论题让学生解决，如:论述王熙凤对宝黛二人态度的异同，阐释王熙凤和平儿的关系，谈谈王熙凤和刘姥姥之间的关系变迁等。这些问题切口较小但又贯穿全书，学生解决这些问题，必须先对《红楼梦》进行“整本书阅读”，然后才能有重点地进行总结归纳。这样，就可以很好地培养起学生初步的学术研究能力。

　　来源丨《中小学教师培训》

　　作者丨杨大忠