网络教育中西医本科_网络教育医学本科

　　反中医“斗士”方舟子

　　网络上大量充斥着中西医优劣的对比，甚至出现了中医无用的观点。值此中医饱受攻击之际，中医界却处处充斥着另外一种口水战，就是学院派和民间派中医的互相攻击，用语更是 竭尽吹捧打压之能事，大有普天之下皆庸医，明医舍我其谁的架势。可这样的争论真的有意义吗？

　　1、学院派中医和民间中医本身就无绝对的界限：在古代，大概太医院的中医、秀才文人学医属于学院派，而民间草医、走方医属于民间派。但我们不难看出，二者是不断转化的，民间医生有名了就有可能被选进太医院，皇帝也在四处征集民间好医生不断地充实太医院。而太医院的医生，也在不断地流落民间，并且代代相传，成为民间的名医。而由皇家编著的医书，如太平惠民和剂局方、医宗金鉴等，则成为了大多数民间中医的医学教科书。

　　在现代，新中国建国之初，一大批学院派的名医如蒲辅周、赵绍琴、刘渡舟、邓铁涛等，均无一不是民间有名的医生，后来进入了体制内当了教授。而中医学院毕业的学生，有大量本身就是家传或民间拜师，个人开业的也很不少。在这种背景下，再分出学院派和民间派来互相攻击，还有意义吗？

　　周总理接见蒲辅周等医务人员

　　2、出身没有高低，只有水平的差异：英雄不论出处，普通高中也有能考上清华北大的，而重点高中也有混日子的。那种受教育方式，与这个人的最终成就关系并不大，而多与个人的天赋和求学态度有关。医学是终生的学习的职业，很难说学院毕业的就不需要工作中继续学习了，而民间传承的有的甚至是传承几十代的中医世家，也往往选择进中医学院深造。所以，从水平高低区区分学院派和民间派毫无意义甚至是别有用心的，这样的口水战再也不要继续了。3、学术讨论可以互相提高，人身攻击毫无意义：你说得对，有理有据，逻辑严密，大家就应该认可，而不管你是民间的还是学院的。相反，如果你说得不对，就算你是张仲景的九十八代玄孙，别人也有权利提出反对意见。把学院派和民间派作为大帽子来攻击人的做法，实在是要不得的。不是你愤世嫉俗地发泄半天中医就能发展上去，这样也不会得到别人真正的尊重。4、对教材的作用不要一概抹杀：其实，被我们现在奉为经典的著作，在当时好多就是教材。如《黄帝内经》，尤其是《素问》自古以来一直是中医学界公认的理论教材，全书托名黄帝，反复说要藏之金匮，传之万民，就是要宣称这是官方教材。《唐本草》是唐朝的中药学教材，兼有药典性质；宋朝的《太平圣惠方》、《太平惠民和剂局方》是宋朝的方剂学教材兼药典；明朝的《寿世保元》为太医龚廷贤所著，在我国北方和日本，也被人们奉为准教材；清朝的《医宗金鉴》，则是严格意义上的医学教材；张锡纯的《医学中中参西录》，则是他自己创办的中医学校的教材。事实证明，教材中也有很经典的著作，我们不能对其一概抹杀。建国后的第五版及之前的教材，均是学验俱丰的临床和理论大家所著，也是经典。盲目否认教材，是没有任何实际意义的。

　　更为关键的是，中医著作汗牛充栋，如果没有教材，相同的含义，历代著作中可能会出现无数不同的名词，这样在交流讨论中会导致大家沟通的障碍，而教材，最起码可以使我们有一些内涵和外延相对明确的名词用于讨论，这样不是很好的吗？5、中医学院毕业看不了病，是中医教育的问题吗？事实上，医学本来就不是让你一毕业就看病的。西医也一样，本科刚毕业，也是没有能力独立看病的，要通过一年的实习，并通过执业医师考试，三年的轮转，才能做管床医生，其工作基本上是主治医师指导下进行的。等到晋升为主治医师并过数年，拥有相对高年资后，才算具备了独立处理病人的能力。这个过程没有十年以上是下不来的，我们凭什么要求中医刚上过四年课就要会看病呢？传统的师承教育，背汤头、脉决、三字经、药性四百味，连带抓药侍诊抄方，也要三年以上。而此后的深造，如四大经典，独立临床，要成型的医生怎么说也得五六年。但那是在人命如草芥的古代，医患关系就是医生的一句话，人们也没有西医的基本知识。现代，病人一上网什么病的基本知识都一目了然，虽然是中医，但西医的基本知识如解剖、生理、药理、常见疾病也不能完全不了解，否则连病人内脏结构都不了解，怎么看病。这个时间段，是不可能要求大学四年理论课刚毕业就会看病的。综上，个人认为，挑起学院派和民间派之争，毫无意义，徒费口舌，混淆视听，平白无故让不学无术之徒浑水摸鱼，大家不要再继续了。这样下去，得利的只能是江湖骗子、招摇撞骗之流，受害的只能是中医的名声和社会声誉以及医患关系。