高二和高中课程比例_高中选课占比

　　 在教育领域，不论是古代的先哲，还是现代的教育家都主张要“因材施教” ，就是针对不同的受教育者提供不同的教学方案，以期达到发挥发挥每个人的专长，成为某些领域的专才或领军人物的目的。那在现实中，我们的教学方案是如何确立和引导学生的发展方向呢？或者说，这种方案培养的结果又是一种怎样的状况呢？

　　1、目前学校教育存在的扭曲现象

　　 某地区从小学到初中、高中不同阶段的男女生比例来看，据不完全统计，小学阶段男女生比例大致为102:100，初中阶段，因为是集体小升初，并且都是严格划定的学区，所以比例没有太大变化，基本为101～102:100。但是进入高中阶段就不是义务教育了，想要考大学就必须凭个人成绩经过选拔才能进入为数不多的高中，因为每所初级中学教学水平有差异，基本上是约有一半左右的初中生考不上高中，只能去技校或是职业学校去读3+2等。在该地区重点高中里，男女生比例一下子就变成100:200了，而且在高中一年级，成绩中上游的基本也都是女生，因为是属于综合类的课程，有史、地、生、政治，以及化学等偏记忆类科目，男生还是不占优势。

　　 到了高中二年级分科选学，偏理科的班级男生比例会有所升高，达到接近150:100，但是文科班的男女生比例会达到100:400，所以高中二年级以后女生大部分都去了偏文科类的班级，理科类的专业对于她们来说会变得比较吃力，而且后劲不足，可塑性比较低。但这一时期的男生却变得冲劲十足，成绩位次变化非常大，往往在高考时会取得不错的成绩。

　　 这说明只要给予男生足够多的机会，他们很有可能会鲤鱼跃龙门，在临门一脚上会发挥得更出色，当然这也是有条件的，高中阶段的课程重在积累，基础不能太差，否则再努力也追不回来。

　　 那么为什么会造成这种结果?男生究竟哪里出了问题？

　　2、性格特质的差异造成结果的巨大差异。

　　 我们经常听过这样的话题:男孩小时候不听话，女孩长大了不听话。说的就是男孩小的时候懂事晚、顽劣调皮，不爱学习又很难管教，没有个虎爸虎妈还真很难驯服他们。

　　 女生通常专注力比较强，情绪稳定、耐力强，做事认真、又听话，长于记忆理解，所以在小学和初中阶段，学习成绩好的学生和班级干部通常都是女生，青春叛逆期时间短，通常在初中阶段即已完成。而男生在初三年级时却是逆反期达到顶峰的时侯: 桀骜不驯、油盐不进，总想表现自我成熟，又缺少是非判断能力，所以，这个时期的男孩最容易学坏。因此，他们中的许多人会因为中考的败落而事后痛悔不已。中考遭到淘汰，决定了他们今后再也无缘高考，机会只有这一次。高考落榜还可以再复读一年，甚至复读几年都可以，但中考落榜连高考的资格都没有，结果确实太过残酷。生性顽劣的男生不见得不爱学习，或是智商低下，只是在那个关键的时刻迷失了方向。

　　 古人说:静如处子，动如脱兔，把女生比作处子，把男生比作脱兔是比较恰当的，反映出男女生不同的生理特点。这两者是不能够在完全相同的一个平台上进行竞争的，竞争的办法也应该有所差异，选择人才的标准也应不尽相同，不能把在课堂里的考试当做晋级的唯一条件。

　　 不要说我们普通的人家在遇到孩子的叛逆期的时候往往会束手无策，就连高知家庭也同样会遇到相同的问题。前段时间我就听说:我们一所名牌大学的教授，其家庭有两个男孩，在一挡节目中表现出了相当的忧虑，两口子都是大学教授，按理说这不应该是问题，但他们也担心孩子输在中考，考不上高中就得去技校，这样就完全堵住了孩子上大学的门路，所以他就决然下海，不当教授了，为孩子争取到国外去读大学的机会。按理说，中国教育升级的机会在绝大部分的竞争里面算是相对比较公平的了，但是也还有许多的弊端，就此一项就堵住了许多男生本该受到大学教育，却因某个时期的失误造成终身的遗憾，这未免也太过残酷了。有人会说:技校有什么不好? 也都是专业人才，照样也能成为国家和行业的栋梁! 这话是不错，但是，开飞机的和修飞机的价值一样吗？设计飞机的和制造飞机的价值能等同吗？一般来说，技校学生的基础知识不如高中生的扎实，这就决定了他们未来的发展空间会有所不同，基础扎实的学生迁移性会更大一些，适应的职业方向会更广泛一些。

　　3、对于男生培养的方向性问题

　　 大家都知道，男生的天性就是活泼好动，喜欢刺激性的东西，比如动手做实验，玩游戏，玩玩具，体育运动等需要手脑协同的活动，这些活动都能够引起他们高度的兴奋，满足他们的荣誉感和成就感，也能培养他们的竞争意识和团队合作精神，这也是他们培养自己社交圈的一种方式，在一起活动自然关系就会比较热络，其实这与我们成人的社交方式没什么本质的不同，引导得好，等他们长大了，会是一个积极性上、充满正能量的圈子，例如某教培机构的老板在大学里为同宿舍的同学们打了四年的水，大家都认为这位大哥靠谱，所以他想要做什么大家都愿意帮他，就是这个道理。

　　 像我们几位同事家男孩们没有几个不喜欢游戏的，他们小时候喜欢打抢滩登陆和三角洲，长大了就一起玩王者荣耀和英雄联盟等的大型联邦游戏。直到现在他们当中的一些人仍然把游戏活动当做社交的一种途径，长时间不玩上几局都担心会被踢出圈子。都说玩物丧志，但这个东西太有吸引力了，没有几个男孩会不喜欢。但这种东西玩的多了会沉迷其中，有时我会在一些电竞馆里看到有不少三、四十岁的老男人仍然沉迷在虚幻的世界里不能自拔，这就是废了的一代。这个世界诱惑太多，男孩容易走偏道。这就是没有引导好，被负能量摧毁了的一个圈子，人数还不在少数。

　　 所以在男孩的培养和引导方面家庭和学校同样肩负着重大的责任。对于男孩的培养需要的不是填鸭式的教学方法，不是题海战术，需要的是问题导向型的教学方法(PBL教学法)，让他们带着问题或项目去学习。现在国家提倡减轻学生的课后负担，培养他们的综合素质，这个综合的素质其中就包括科学素质的培养，科学素质的内涵有科学思维、科学方法和科学的体系。在这种学习方法中培养他们动手又动脑的学习习惯，从而形成对学科的探索和求知的欲望，他们会自觉自愿地去搜集资料，了解相关领域的最新科技成果，深入钻研从而可能奠定自己未来职业或专业的发展方向的课题，让学生们从内心里产生内生动力，由要我学转变成我要学的状态，引导他们进入良性学习的正确轨道上来。当我们普通家庭的孩子都在题海里沉浮的时候，人家北京的某所高中的学生们却在研究空间站与飞船对接的课题，他们的教与学的模式就是典型的学以致用的教学，他们不会沉迷于大量且无用的题海里做一些稀奇古怪的试题，那只是为了应试，而不是为了实际的应用，试问:孩子们花了这么大的气力做了巨量的试题，在今后的生活和学习当中运用过多少?在这一方面高中阶段所学的基础理论课程反而不如技校教给的技能课更实用。所以，采用PBL教学法将理论与实操结合起来效果会更好。这种教学方式同样适用于女生的培养，可能对男生的转变会更大一些，将他们从各种有害的诱惑中解脱出来，培养正确的人生观和价值观。

　　 其实问题也并不复杂，还是学校和家长是否愿意投入精力去做正确的引导。将教学大纲里的要求与实验性课程结合在一起 可以在正式课堂上引入部分典型的实验，寓教于乐，让学生们充分参与并提高教学效果。另外，在延时课堂上更可以此为契机，扩大学生们的视野，培养他们对科学实验的兴趣，从而提高他们对某项学科的学习兴趣，发挥出他们的特长和潜质，在专项领域对那些比较有天赋的孩子进行重点培养，以期达到选拔拔尖类人才的目的，这对国家发展也是一项有重大意义的工作，应该放在应有的高度来加以重视。我们这个时代不仅需要高素质的女性人才，同样也需要高素质的男性人才，在某些领域这两类人才是不可以相互替代的，不能出现两类人才发展失衡的扭曲现象，这样不利于国家的发展战略，更不利于国民素质的整体提高，也不利于对外的大国竞争和强国战略。总之，为提高国民的综合素质，需要我们付出更多的努力与智慧。

　　4、后记。在我所了解的一些中小城市里一些年轻高知女性的现状，她们知识水平高，工作单位好，工资收入高且稳定，许多供职于政府部门或有事业编的单位，在她们所在的地域算是天之娇女了，样样都好，但就是找对象比较犯难，她们理想中的对象大都是比自己条件高，或最起码要与自己差不多水平的男性，但这一类高知的年轻男性本来比例就不太高，要么去了大城市，要么会找个比自己条件稍差一点的作为对象，这样反而把高知的女性挂在了高岗上:嫁给比自己条件差的不甘心、没面子，所以她们往往是宁缺毋滥，宁可单着，也不凑合。这样就造成许多年轻女性选择独身。究其原因，这是一路选择或是选拔出来的结果:初中升高中，高中上大学，大学考研究生， 都是男生比例比女生低的原因，所以出现这样的结果也就成了必然的了。

　　 另外，从提高人口素质方面来考虑也是一个隐忧。就遗传学的角度来看，有科学研究表明，女性的智力水平对后代的影响往往会更大一些，试想:许多高知的女性选择不婚不育，这对一个民族的未来会造成多大的影响？

　　 从世界范围来看，国家间的竞争是全方位的竞争，需要的是全面的人才，需要高的知识水平，更需要强大的竞争能力，它是体力、智力、魄力、意志力的完美结合，它是勇气、志气、灵气、霸气的天作之合，没有这一切，国家是没有竞争力的，战争是最优秀的人之间的比拼和较量，在竞争中胜出，才是一个国家未来的希望所在!

　　 也许，PBL教学法就是孩子们在成长过程中，启迪他们心智的一把钥匙，打开通向光明未来的那扇大门。

　　 本文仅是作者的一家之言，不当之处，敬请读者批评指正!