高中课程只有两年_高中只有两年课程吗

　　每年六月份，初高中生将迎来两场重要的考试：中考和高考，高考是高三学生实现大学梦的一场重要考试。

　　而中考是决定初三学生能否上高中的一场关键考试，论两场考试的重要性，我认为两场考试同样重要但中考更关键。

　　为什么说中考更关键呢？

　　因为高三学生考不上大学，可以选择复读，可对于初三学生来说，考不上高中，小小年龄只能面临上中职学校或技校的风险，有点残酷，这让众多家长难以接受。

　　于是家长们鞭笞着孩子学习，希望孩子考上高中，未来考上大学，而学习负担的加重让不少初中生苦不堪言。

　　初中学生学习压力大，小小年龄读中职学校容易学坏，那取消中考、全员上高中是不是能缓解孩子的学习压力？

　　关于这个问题，智者见智仁者见仁，而不少有“学识”的人提出“取消中考，高中三年缩短至两年，实行10年义务教育”的想法，也是赢得众多家长的支持。

　　简单地说下提议中的“10年义务教育”，现在我国是九年义务教育：小学6年初中3年，而10年义务教育是延长到高中，小学从6年变成5年，初中三年，高中三年变两年，这样的话，学生在初中不分流，到高中才分流。

　　其实“10年义务教育”的建议已经被多次提起了，大多数人认为初中分流太早了，到高中分流对孩子的人生发展才会更好，教育有关部门也作出了“暂不把高中纳入义务教育”的回答，这里，对“10年义务教育”的提议，我谈谈个人的看法。

　　我十分支持小学从6年变成5年。

　　可能我的年龄有点大啊，90年代，我读小学时，我们村的小学只有5年制，并没有六年级，大概进入21世纪后，我们那突然有了六年级，相比我上学的课程，增加了一门英语。

　　而现在，家长对孩子的教育十分重视，幼儿园的学习环境和师资力量也是备受大家关注，更重要的是生活条件的提高、文化知识的传播、信息科技的快速发展，我们不得不承认小孩子对事物及信息的接受能力提高了，小孩子对知识的消化更快了，简单地说现在的孩子更聪明了。

　　大多数孩子在幼儿园时就把小学一二年级的知识学完了，到了小学，也是利用课余时间学习其他知识，因此“小学六年制”不符合时代和教育的发展了，我想大多数家长也应该有同感吧，所以我支持小学变成5年制。

　　取消中考，我不赞同。

　　中考对初三学生来说确实是“残酷”，考不上高中就会面临着“普职”分流，可它确实是社会的需求啊。

　　而且初中生考不上高中并不意味着上不了大学，因为对于一些初中生来说，或许中职学校、“3+2”院校、“五年一贯制”更适合他们的发展，学习成绩不好，那学习一门技术也是立身之本啊。

　　更何况“3+2”院校和“五年一贯制”学校毕业后是大专学历，学生若是“知耻后勇”也能“专升本”上本科大学提高学历，甚至可以考研，一样可以拥有精彩的人生，所以千万不要说考不上高中就没有出息，只是不同的路需要不同程度的努力罢了。

　　高中纳入“义务教育”，三年变两年，我不支持。

　　初中有竞争才有压力，若是取消中考，把高中纳入“义务教育”，抛开高中教学资源和师资力量是否足够不谈，我们可以想象一下全部初中生上高中的场景和学生的质量，学习优秀者依然优秀，学习成绩差的学生可能会更差。

　　再加上高中学习三年变两年，新高考选科，那高考成绩的好坏真不敢让人想象啊，到时依然会有大量的考生落榜，复读生会疯狂上涨，造成“恶性循环”，甚至引发社会就业问题。

　　即便大学扩招，可扩招的后果是什么？大学生多了，依然是就业难的问题啊，到时遍地都是大学生的说法将会更加“危言耸听”吧。

　　随着社会的发展，国内“九年义务教育”肯定会有所调整，但我不支持“取消中考，高中三年变两年，实行10年义务教育”的提议，因为人才分流是有必要的 ，毕竟三百六十行，行行需要人才啊。

　　我个人认为高中保持不变，小学从6年变5年，初中依然保持三年，恢复初三学生留级制度，每学生仅限一年，这样可以让一些学生“幡然醒悟”，然后把幼儿园3年纳入义务教育中，实行“11年义务教育”。

　　其次要规范中职院校的招生专业和管理，提升中职院校的师资力量，推进“职业”本科大学的建设，让更多从中考分流进入职业学校学习的学生学习到真正的技术和知识，并且清楚未来的发展和学历提升的通道，这样才能为国家培养各种人才，你说呢？欢迎大家留言交流。（文章仅是个人观点，对错勿怪，图片来源网络，若侵权，请联系，谢谢。）