护理专业成考本科要买什么书_护理成考本科有必要吗

《解困之道——

在复杂世界中解决复杂问题》

　　[美] 亚内尔•巴尔-扬 著，沈忱 译

　　上海科技教育出版社

　　2021年诺贝尔物理学奖授予了三位物理学家，以表彰他们“对理解复杂物理系统的开创性贡献”，激起了公众了解复杂系统的热情。作为美国新英格兰复杂系统研究所主席和复杂系统科学领域的泰斗级人物，《解困之道》的作者亚内尔·巴尔-扬在书中以全新视角展现了如何利用复杂系统理念，来应对传统方式难以解决的各种复杂挑战。以教育系统为例，如今的创新型社会需要各种人才来适配复杂多样的工作岗位，而现有的大规模统一教学方案还存在不少缺陷。我们该如何改进？每个人都能从本书诸多实用、有启发性的解困之道中有所收获。

　　美国教育系统到了该提升的时候了，这已是广泛的共识。有益的下一步在于仔细思考问题所在，并找到其在系统中的源头。同时也要认识到现存教育系统的成功所在，这样才不会在摈弃缺点时也抛却优点。

　　对教育系统的很多担忧，是在担忧全球竞争中美国经济效能的背景下提出的。1983年，美国国家卓越教育委员会发布了名为《危机中的国家》（A Nation at Risk）的报告，可谓是一篇面临全球挑战时号召美国改善教育系统的檄文。他们表示：“我们的国家正处于危机之中。我们一度在经济、工业、科学和技术创新上无可匹敌的优势正在被世界各国的竞争者们取代。”

　　尽管有这些严重的警告，美国的经济仍被视为国际经济的主要推动力——美国国内生产总值在2004年大约是11万亿美元，占据当年约51万亿美元的全球经济总量的1/5以上。同时，美国的人口只是全球人口的4.6%，不到1/20。以人均国内生产总值计算，美国在全球仅次于卢森堡。

　　然而，根据同时期标准化数学和科学测试的结果（具体地说，是根据“第三次国际数学与科学研究”，简称TIMSS），美国被很多国家甩在了后面。对于高中毕业的学生来讲，多年来这个结果每况愈下。美国的平均分显著地低于参与测试的其他国家的加权平均值。

　　如果我们以这些分数来预示未来的成功，这看上去就很矛盾：我们已经多年低分了，然而经济还很强劲。我们该怎么解读这一矛盾局面？这是说数学和科学与经济成功毫无关系吗？还是说有反向关系？这看上去当然不合理。于是我们的结论是不应该担忧我们的教育系统吗？这也没有道理。但考虑到刚才的证据，也不能仅仅因为这些考试的低分就得出结论，说我们的教育系统存在问题。

　　如果我们的学校系统的确迫在眉睫地需要改进，很难说通过创造一批能在TIMSS中获得高分的学生，我们就能认为对学校系统的改造成功了。当今社会需要杰出的教育者、科学家、工程师、经理、物理学家、护士、技术员、心理学家、作家、程序员、律师、士兵、会计师、设计师、艺术家、音乐家、演员、运动员等等。朝着单一目标努力，比方说标准化考试的成功，可能反而降低我们社会的总体效能。

　　社会效能多样化的重要性还不是全部。我们也得考虑对孩子而言什么最好？怎么样能让教育系统更好地服务于每个孩子？是使他/她适应于一个模子、一个单一的想法，还是给其提供关注和机会，以使其兴趣和特长能得以发展？孩子们之间存在很多不同，拥有不同的技能、个性和渴望。理想化的机会并不意味着每个孩子都得一样。当我们问一个基本问题，例如“某个孩子的满足感如何”时，我们就意识到个体、社会以及其间的互动都很重要。

　　我们该如何理解现存学校系统下产生的多样性？我们可以认为，多样性是学校之间、老师之间和个体学生之间差异化的结果。这些层面的差异间的互动造就了教育结果的不同。多样性的问题也和参差不齐的教学质量互相纠缠。

　　我们在哪能看到现存美国学校系统中多样性的建设性作用？很多人自我介绍中的一句话就是这一谜题的关键之一：“我的职业生涯源于我的一位老师。”这意味着在一个高度不同的系统中，几乎所有的老师都不是某个学生的伯乐，但只要有一个老师是他的伯乐就足够成功了。于是就有了如何给学生搭配正确的老师这一核心问题。如果每个孩子的伯乐都是同一个人，那就好办了，我们只要找出这个特别优秀的老师，然后只让他教。然而，现实并非如此，因为不同的老师适合于不同的学生。这并不意味着不存在某些老师比其他人适合于更多的学生，但意识到这一差异是重要的。在现行的系统中，老师不同，教学风格不同，而少有标准化，这或许能创造足够的机会让学生们至少能碰上一次对的老师，这样尽管绝大部分的学习只是马马虎虎，但整个系统将是成功的。

　　标准化测试由来已久。自从于1901年引入，多年来SAT考试都是学生进入大学的主要门槛。然而存在很多方法绕开这个考试，给学生们提供替代选项。没通过的学生也可以选择去职业学校或者不上大学。有些州（比如纽约州）在高中毕业时会进行全州范围内的标准化考试。现在已经有更多的州将标准化考试作为高中毕业的要求，联邦政府也有了新的对年度标准化考试的要求。

　　标准化考试推动了“应试教育”：将教育的范围缩小到只包括考试中会出现的内容，并教授如何应对这些测试。这对参与其中的人是有道理的，因为他们的成功只能通过参加考试来衡量。要评价这是不是一个好主意，我们就得问：参加这种考试真的是衡量学生能力的有效方法吗？它能否预示学生最终在社会中的成功和成就？通过观察社会如何运作，我们会发现，显然人们既不以参加考试为职业，也不因参加考试而获得薪酬。对于想把考试作为成功标准的人，这不是个好征兆。从个体适应的角度看，如果参加考试是我们衡量个人成功和学校成功的唯一方法，久而久之，我们将看到学生和学校所擅长的就只是这个。

　　现在基于标准化考试来对教育系统的改革走向了错误的方向。在没有确保更多的好老师的情况下，这种改革反而确保孩子们会有一个更统一的教育，却并没有提供成功的关键：独特的好机遇。这个策略与社会日益复杂的根本方向背道而驰，最终将无法给孩子们提供通过个人能力得以发展的机会。

　　复杂系统的理念给改进教育系统提供了几条道路。这一解决方案有几点需要强调：对局部干预的需求；以生态位选择取代标准化考试；对教师、学校、学习环境的选择。总的来说，这些方法的动机来自两种认识：个体学生教育的复杂性是一种局部任务；社会的复杂性体现在社会对多样化、专门化知识的依赖，而非依赖于社会中所有个体共有的知识基础。

　　的确，教育标准化是过度简化以迎合大众的方式，它压抑了个体的独特能力以确保所有人在相同阶段都能达到相同的程度。这是针对儿童发展的“大规模生产”。要明白这种方法有多局限，只要记住孩子们之间有多大差异。

　　下一步我们将针对“什么构成评估”来开阔视野。比方说，使用限时考试就是个问题。有些职业的成功有赖于快速行动，另一些则有赖于最终做出最好的结果，而并不在意花多长时间。这就意味着除了限时考试，我们还要考虑评估孩子在写作、数学、社会或科学课中完成的作品。这通常称为作品评估。然后，我们也许还要关注影响成功的另外一些不同方面：人际交往技能、情感成熟度、共情能力、目标的有效制定。这都是被称为“情商”的方面。当我们把注意力放在这些评估方法上时，必须考虑如何将它们整合在一起，为成功设定标准。如果开发对于成功更广泛的评估方法存在困难，那也的确是正常的。寻找合适的、多样化的标杆来真正衡量孩子们在复杂世界中的效能，这是一个关键的任务，我们需要为此投入大量的努力。

　　现在，以及多年以来，选择过程在教育系统中几乎没起什么作用。这是教育系统和医疗系统大不一样的地方，也的确就是这两个系统在局部层面存在的问题很不一样的原因。你想想，比起一天到晚、一年四季陪伴自己孩子的是哪个老师，家长对于哪个机械师来修他们的车反而有更多选择。如果一个机械师没法完成你的要求，你就换一个修车厂。在孩子的教育过程中你却没有类似的能力。这是教育系统令人惊讶的一个方面。如今学校和学校系统很在意自己指派老师的能力，它们非常害怕家长具有选择权。说到底，可能会有太多家长选择一个老师，而另一个老师无人选择，使整个系统陷入动荡。但这难道不正是选择的全部意义吗？另外，教育者也常常相信家长根本不知道什么对孩子最好。当然选择不意味着总能选到正确的“答案”。进化存在很大的随机部分——但随机性对于创造变化和进步的可能性是至关重要的。选择是产生进步的机制。

　　为了给不同的学生提供不同的教育，我们不能只是提供替代项目。我们还必须持续地评估学生来决定其在系统中如何前进。这是个复杂的寻路任务，目标是给年轻人一个教育与工作间的平滑过渡。（因为继续教育的存在，甚至都无法确定这是否算得上真正的过渡。）尽管可能很个体化，但评估也需要在学生之间进行比较。生态位选择意味着我们有一群足够相似的学生以供比较。学生也应该被分组，以简化不能教授太过多元化和专业化项目的老师的教育任务。然而不管我们是把这些学生在同时同地进行评估，还是用电子化或其他方法进行间接比较，都有必要用一些比较流程来评估学生（以更好地在教育系统中对其引导），并评估提供给他们的教育。

　　我们考虑了两种不同方向：从每个孩子的复杂环境出发和从整个教育系统的失败出发。两个方向指向同样的结论：教育改革的方向应该是每个具体孩子受到的教育，而非统一的策略。实现个体化和为每个孩子选择恰当环境是巨大的挑战，需要对现有教育系统作出重大调整。然而，这是社会从工业时代向新时代过渡的一个重要方面，只有在工业时代，这种大规模生产在学校系统中才是一种至少有部分合理性的模型，而新时代下的教育系统将让孩子既能自我实现，也能应对我们所在的复杂社会。

END

　　书香上海 | 书香常伴

　　资料：上海科技教育出版社

　　编辑：段鹏程